唐朝和汉朝都常年作战汉朝越打越穷,为何唐朝越来越富

2024-04-17 23:06 来源：瑟谷网点击：

唐朝和汉朝都常年作战汉朝越打越穷,为何唐朝越来越富

对唐代和汉朝很感兴趣的小伙伴们，趣历史小编带来详细的文章供大家参考。为什么汉武帝越打越穷，唐太宗年年对外作战，却越打越富?

汉朝和唐代，都是中国古代历史上最具有代表性的两个朝代，正是因为两个朝代的硬气以及实力，使我们后人感到自豪，可是两个朝代之间，其实也存在一些比较微妙的差别，值得我们对比分析一下。

最明显的一个差别就是，当年汉武帝攻打匈奴之际，汉朝在战争中变得越来越穷，可是唐代李世民时期，同样常年对外作战，唐代却越来越富有，这是为何呢?

两个皇帝所处的历史阶段不一样

要是对古代历史知道的人，一定会发现一个规律，古代任何一个朝代，大多都遵循这样的发展规律，在刚刚建立的时候，国家比较贫穷，面临的问题也很多，需要经过几代人的努力，才能逐渐解决一些问题，促使国家发展强大富有，可是在解决问题的时候，又会产生一些新的问题，这些问题逐渐成为后期国家衰败的隐患，要是后来的皇帝没有处理好，就很容易导致国家灭亡。

基本上任何一个朝代都是这样的发展规律，从开始的贫穷到逐渐富裕，最终又在富裕巅峰逐渐贫穷衰落，以至于最后灭亡，这就是历史上每个朝代的发展规律，当一个朝代处于发展规律中不同的阶段时，面临的问题就有所不同，处理问题的手段自然也就不一样。

结合这样的历史发展规律，我们可以来看看汉武帝时期的汉朝以及李世民时期的唐代分别处于历史发展的什么阶段。西汉的开国皇帝是刘邦，刘邦建立汉朝初期，汉朝也是百废待兴，再加上后来吕雉篡权的影响，汉朝发展更是缓慢，幸亏后来在汉文帝以及汉景帝的不断努力下，汉朝的经济才有所发展，出现了第一个盛世文景之治。

汉武帝是西汉的第五代皇帝(刘盈以及吕雉时期统称为一代皇帝)，他的时期刚好处于西汉由贫穷发展到富裕的阶段，表面来看一切都很不错，可是在一片大好形势的背后，实际上也潜藏着很多隐患，这些隐患为后来汉武帝攻打匈奴产生很多妨碍，因此汉武帝攻打匈奴会促使汉朝越来越穷，这是历史发展的特殊阶段决定的结果。

换言之，汉武帝处于汉朝经济的一个巅峰状态阶段，正所谓物极必反，汉武帝想要继续保证国家越来越富裕，难度比较大，除非他是一个发展经济的小能手，要不然都比较困难，奈何汉武帝不仅不擅长经济发展，还穷兵黩武，所以汉朝自然越来越穷。

反观唐代李世民，他是唐代的第二个皇帝，同时也是开国大功臣，唐代在李渊建立之初，也是百废待兴，正处于一个严重发展落后的历史阶段，下一位皇帝只需要稍微有点能力，唐代都会向着更加富裕的方向发展，刚好李世民又是千年难遇的厉害皇帝，所以唐代自然会越来越富裕，正所谓物极必反就是这个意思，唐代当时已经处于历史发展的低谷阶段，想要更加糟糕比较困难，想要发展更好则比较简单，就像一个人一样，你已经处于人生低谷时期了，想要变得更加糟糕还是比较难，但是只要你稍微努力一些，就会取得不一样的成绩。

两个皇帝对待攻城掠池的理念不一样

两个皇帝所处的历史阶段，决定了他们继续发展的难度，汉武帝处于一个上升巅峰阶段，想要更进一步难度很大，而李世民处于一个发展低谷时期，想要继续发展比较简单，不过一个朝代是否会继续发展，还取决于皇帝本人的能力如何。

很明显汉武帝以及李世民都是千年难遇的厉害皇帝，可是为何两人对国家的治理效果却截然不同呢?这主要就涉及到两人对战争以及攻城掠池的理念了，汉武帝对当时攻打匈奴的理念是：不仅要击败匈奴攻下城池，还要将其彻底变成自己的领土。

这个理念看似简单，实际做起来却实在太难，因为当时的中原地区与匈奴地区存在巨大差异，不管是环境还是生活习俗都严重不同，所以在汉武帝攻下城池之后，想要成功管理并且将其变成汉朝领土，难度太大。

为了达成这一目的，汉武帝可谓是不惜血本，比如他攻下城池之后，直接从汉朝中原地区花费大力气迁徙人口前往攻下的城池去管理、发展这片领土，这种做法确实是从根本上治理攻下来的城池，并且将其彻底变成自己领土，可是迁徙百姓所需要的人力、财力以及背后存在的各种隐患，都是后人难以想象的。

要是从千年之后的功劳来看，我们不得不佩服汉武帝当时的决心，可是从当时的汉朝发展情况来看，汉武帝此举确实是严重消耗国力，因为在迁徙人口的同时，难免导致经济发展滞后，在治理新领土的同时，也很容易造成迁徙过去的人们水土不服，所有问题综合之后，很容易导致汉武帝花了很多钱，却落得个出力不讨好的结局，比如那些迁徙过去的中原百姓，在新地区不适应之后，居然选择大量逃跑，这对新地区的治理以及汉朝的发展，影响都很大。

试想一下，汉武帝长期使用这种方法管理新领土，久而久之，自然容易造成汉朝的资源流失以及经济发展滞后，战争攻下城池之后，就意味着需要诸多钱财治理这个地区，战争需要花费大量财力，治理一个地区又需要花费大量财力，可当时汉朝的经济发展又比较缓慢，一开始阶段还可以吃老本，久而久之，汉朝自然就越打越穷了。

反观李世民的治理理念，就和汉武帝截然不同了，基于之前朝代的对外战争以及治理新领土的成熟经验教训，李世民已经总结出了一个最有效并且不影响经济发展的办法，这个办法就是攻下一个新地方之后，李世民就让当地百姓治理新地区，同时从唐代安排一些官员去监督管理新地区即可。

这种治理理念，从当时的环境来看，确实是以最低的成本达到最佳效果，可是这种治理理念也存在致命的问题，那就是短暂的繁荣背后，早已埋下诸多隐患，比如唐代后期的藩镇割据以及安史之乱，就和这些治理理念息息相关，朝中大臣或者地方官员，很容易拥兵自重，失去唐代中央的完全控制，最终开始造反。

换言之，李世民的治理理念，虽然在短时间内，对经济或者政治都没有影响，甚至短暂的和平还会促使经济迅速发展，可是从长久来看，这种理念根本无法解决治理领土的问题，甚至会养虎为患，这一点唐代后期的历史已经深刻说明了。

敌我实力不一致

说完两人的治理理念之后，我们再分析一下两个皇帝当时的敌我实力差距。汉武帝时期，虽然汉朝也经过几代皇帝的努力，变得十分富裕强大了，但是匈奴当时也处于鼎盛阶段，而且匈奴内部十分团结，所以汉武帝面对的匈奴，绝对是一个势均力敌的强大对手。

正因为匈奴比较强大，所以汉武帝基本上是倾全国之力攻打匈奴的，这样的战争必然导致国家资源匮乏，变得越来越穷。反观李世民时期的突厥以及周围其余国家，实力都是完全不能和唐代相提并论的。

突厥在隋朝时期确实强大，可是后期逐渐分离为东突厥以及西突厥两部分，并且这两部分内部还存在诸多矛盾，这就直接导致突厥实力减小，根本就不足以和大唐的实力相提并论，李世民攻打这些国家，不需要消耗太多国力，甚至很多国家都是一战就灭国，所以唐代自然越打越富。

再从汉武帝本人以及李世民本人的自我实力来看，汉武帝虽然也很厉害，但是他在综合实力方面，还是不及李世民的，最明显的一点就是用认识人，汉武帝当年所任用的都是外戚，比如卫青以及霍去病，从他用人的情况来看，就明白汉武帝的用人识人能力了，要是只任用亲人，那么自然人才匮乏，想要取得更多成就难度很大，幸亏卫青以及霍去病都是千古难遇的人才，他们才相互成就了彼此，要是汉武帝的外戚都是些能力一般的人，那么当年的攻打匈奴之战，结果就截然不同了。

李世民本身自己就是一个优秀的军事家、政治家，经过唐代建国阶段的训练之后，李世民已经相当成熟，不管治国还是对外作战，李世民都可以稳抓稳打，再加上唐代初期名将辈出，李世民知人善用，因此创造的战绩和汉武帝就有所差别了，我们可以看看唐代的对外战争，基本上都是一战灭一国，而汉武帝时期的战争，还是经常失败甚至惨败的，这就是一个很大的差别。我们可以试想一下，要是李世民时期的战争也是纠结不清，那么很难说唐代会不会迅速发展起来了，这一点是我们不能忽略的重要因素。